一、基本資料
原文書名：Roy Porter. Madness: A Brief History. Oxford : Oxford University Press, 2002.
中文翻譯：羅伊．波特著，巫毓荃譯，王文基導讀，《瘋狂簡史》，台北：左岸文化，2004。
參考書評：
1. Gerald N. Grob. Fall 2003. “Review: Madness: A Brief History”. Bulletin of the History of Medicine. Vol.77 (3): 706-707
2. Chandak Sengoopta. 2004. “Review: Madness: A Brief History”. Medical History. Vol.48 (1): 125-126
3. Jeffrey Looi. 2004. “Review: Madness: A Brief History”. International Psychogeriatrics. Vol.16 (3): 371-373
二、本書摘述
瘋狂，一直是醫療史發展中，充滿戲劇張力及道德爭議的一頁。
如何能夠詳實分析撰述、耙梳於史實書卷中卻不陷溺，羅伊․波特的《瘋狂簡史》提供了絕佳示範。除結語外本書共分為八個章節。在首章引言中，作者即清楚表明本書論述的範疇聚焦在「誰被認定為瘋子？」「什麼被認為是造成這種狀況的原因？」以及「什麼行動被用來治療與防護這群人？」[1]等三個面向上。
在第二章中，作者指出在基督宗教勢力十七世紀中期前，基督宗教勢力都還是以惡魔附身、巫術與瘋狂概念之間，在操作醫治瘋狂等觀點裡佔有一席之地，主導相關的精神醫療處遇措施。
然而，這些想法隨後卻招致科學家與啟蒙運動哲學家的強烈質疑[2]。
在接下來兩章，著重於探討瘋狂的意象、形象及其風格。愚人與其愚行只能言傳卻很難意會，因此此處更突顯「瘋狂」難以定義、多變歧異之困境。第五章著墨於以療養院作為「機構」監控管理瘋人模式的演進與流變。最後三章著力於心理學思考興起下，瘋狂的解釋逐漸朝向精神醫學發展，這些解釋燦爛輝煌於十九世紀末、並在二十世紀上半葉形成精神分析運動，但隨後也受到反精神醫學運動的質疑[3]，在這個章節裡，作者並不忘述及病人的主體性自覺過程和透過藝
術創作表達自我意識的創造力[4]。
在結語部份，作者自陳本書十分簡略且非試圖探討精神疾病 (文明及其不豫) 的人類學或社會成因，亦非企圖呈現瘋狂與精神醫學的社會功能或其他歷史無法解答的問題[5] 。 然而在有限精要的篇幅中，他仍然從歷史能夠提示 (亦非提供最佳答案) 的視角中，讓讀者重新認識瘋狂的複雜性，理解瘋狂並不可怕，可怕之處在於我們對於瘋狂的一知半解與昧行專斷，即便如作者所述：今日心理學與精神醫學學說已經取代基督教與人文主義，成為自己、同儕、與權威理解自己
的方式[6]，社會大眾依舊無法全然信任精神醫學如同其他臨床醫學專科，這似乎是作者留待世人持續解謎的習題。
三、本書評論
《瘋狂簡史》，雖然簡短，但卻一點都不簡單！
作為Porter最後的遺作，《瘋狂簡史》可視為他生前面對芸芸瘋狂眾生的一聲輕嘆。在其雋永流暢的文筆之下，瘋狂的歷史軌跡昭然若揭。從西元前五千年穿鑿小孔的頭蓋骨，以至二十世紀末持續不斷修訂、篇幅日益增厚的《診斷與統計手冊》，作者帶領我們穿梭在心靈哲學與宗教迷思之際，經歷一場瘋狂時光之旅。
本書雖然量輕卻質重，因此撰寫書評者眾。筆者最後選擇Gerald N. Grob、Chandak Sengoopta和Jeffrey Looi的書評理由有二：第一、三者研究領域之交集即為本書所論之精神醫療發展史。透過書評者不同之專業背景，在相同的期許之下可以對比其不同之處。二為前兩者書評皆發表於重要的醫學史期刊，後者發表於獨特的老年精神醫學期刊。因此藉由綜合三者書評後筆者再接續寫評，希冀可以拋磚引玉，引領讀者閱讀興致。
Grob與Sengoopta之評論較為簡短，書寫形式也中規中矩。它們主要摘述本書重點，並點出三個作者想探討之關注面向，大力讚揚本書是一本適合在校學生入門之精神醫學史書籍。然而，卻不同於前兩位學者觀點，以糖尿病學與其治療方法為例，Looi抨擊Porter論點恐有失之唯我論 (scepticism) 偏頗之虞。即便如此，Looi認同此書應為心理衛生專業學生必讀之書，只是叮囑讀者在閱讀本書之餘，仍須設法思辨作者為何沒有參照精神醫學於神經科學等相關新近實證研究帶來的樂觀主義，仔細琢磨其與《瘋狂簡史》中所呈現社會現象表象的悲觀情懷之中的差距。
本書中夾敘夾議、鉅細靡遺地刻劃許多影響精神醫學發展的重要歷史事件及人物，透過引述詩歌、劇本等文學作品片段，夾雜28張精緻細膩寫實的印刷版畫插圖，生動傳達相關醫學知識之歷史脈絡與情境，十分引人入勝。但是，我認為這本書刻意未選擇精神醫學於現代攝影技術及影像證據的用意，亦令人感到好奇玩味。另外，作者雖然探討十六至十八世紀開展的精神醫學的床邊醫學以及醫院醫學面向，卻未以相同比重討論對二十世紀精神醫學大躍進的實驗室取徑。作者略論神經科學於精神醫學的新興取向―生物基礎上更具有可信度、反覆檢驗的科學根據作為參照，令人不豫亦困惑。
四、本書啟示
羅伊․波特在其短暫卻絢爛的一生中，為醫學史 (尤其是精神醫學史) 開啟嶄新的一頁。對於筆者一個初墜入醫療與社會研究的塵世迷童來說，這本小書十分迷人有趣。在許多描繪的生動場景背後，亦可以感受到作者提醒讀者在閱讀史實之餘需要深切反思之理。
本書的中文譯本在原文出版後一、兩年即出版，在華語科普出版市場是十分少有，譯者亦為精神醫學領域之研究工作者，免去不少專有名詞譯法前後不一之譯文常見缺失。另外，本書通順流暢，讀來一氣呵成，實屬難得的譯文佳作。然仍有兩處錯別字未予以訂正[7]，盼再版時能加以更正。
而作者在書寫策略方面，亦坦承本書作為「簡史」，因此對於瘋狂的跨文化議題、瘋狂於社會階級的差異表現以及大眾媒體的再現等問題並未於本書中論及[8] 。此外作者亦未描述精神醫療市場的發展與瘋狂現象之間的關係。對此，筆者在閱讀本書之後，也深感精神醫學若企圖在既有研究爭議上有所突破，精神醫學史仍需持續不斷跨學科、跨時代鑽探，瘋狂的撥雲見日才能指日可待。
究竟，如作者的質問：「何謂瘋狂？」精神醫學作為醫學發展中重要的一環，社會大眾是否得以真確藉由現代精神醫學的協助，在迷信充斥與懷疑主義的後現代氛圍中重新尋覓出一條自我與真實相伴之路？這些都需要讀者更多的參與，而這也是本書的寫作目的。
五、進階讀物與其他參考資料
賓恩（Alex Beam）著，陳芙揚譯，《雅緻的精神病院》，台北：麥田，2003
Shorter, E. A History of Psychiatry. New York: John Wiley & Sons, 1997.
Roy Porter, The Greatest Benefit to Mankind: A Medical History of Humanity fromAntiquity to the Present, London: Harper Collins, 1997.
註:
[1] P.23
[2] P.43,45
[3] P.205
[4] P.177-180
[5] P.210
[6] P.212
[7] 需補充說明需要訂正之處。
[8] P.23
